LUTH - Récapitulatif du projet
Équipe : Baptiste De Goër, Rémi Jouet Pastre, Gabin Guillemaud et Marceau Challet Commanditaires : Sophie Baudelet et Aude Mingam (Low-tech Lab Grenoble) Encadrants : Kevin Loesle et Sasha Hodencq
Rôles
- Gabin : secrétaire et responsable ateliers
- Marceau : responsable validation d\'usage, bibliographie et mise en page
- Baptiste : référent relation avec les familles et la MdF et co-responsable validation technique
- Rémi : facilitateur et co-responsable validation technique
Objectif digérés
- Rencontre Maison des Familles
- Rencontre avec l\'équipe du low-tech lab
- Planification de la rencontre jeudi prochain
Rétro planning de l\'avenir
19/10 point intermédiaire 1
D\'ici la Toussaint :
- Avoir écrit 5 protocoles de validation technique
- Clarifier exactement les infos dont on a besoin pour la validation d\'usage
- Planification des rencontres avec les familles en novembre (repas partagés...) dans le but de récolter les informations qui nous intéressent
Début novembre :
- Mettre au point nos ateliers à partir de nos protocoles de validation technique (format, contenu, approche pédagogique, matériel...) : 9 novembre
- Caler des dates, concerter tout le monde
Mi-novembre :
- Avoir avancé les validations d\'usage, commencer à compiler nos notes...
- Préoccupation vis à vis de l\'avancée du projet, rectification si nécessaire
30/11 point intermédiaire 2
Décembre :
- 7 décembre : Atelier DIY
- Retour d\'expérience sur les ateliers et sur les protocoles (documenter sur le site du low-tech lab)
21/01 Ecrit
Début janvier :
- Avoir fini la validation d\'usage et validation technique (rédaction, mise en forme, analyse...)
- 11 et 14 janvier : atelier four solaire
25/01 Oral
Il faudra rajouter des deadlines pour la validation d\'usage quand on sera plus fixé.
Cahier des charges et livrables
Validation technique
Date de validation technique 14 décembre 2021
Introduction du rapport :
L\'intentions de la validation technique des low-tech est la suivante : évaluer la performance des low-tech.
Pour cela, plusieurs choses ont été réalisés :
- Créer des protocoles accessibles et utiles pour valider techniquement et le plus souvent qualitativement ces low-techs.
- Créer des protocoles évaluant quantitativement la performance des low-techs à l\'aide d\'outils parfois high-tech.
- Produire une base de données accessible et critiquée des résultat des différents protocoles.
- Une comparaison et une validation des protocoles après essai.
En comparant ces résultats avec les témoignages fait pour la validation d\'usage nous pourrons comparer la perception de la fonctionnalité technique de la low-tech pendant usage et sa réelle fonctionnalité technique lors de test. Parler alors d\'effet rebond...
Voir Protocoles :
- Exemple
- Marmite norvégienne
- Capote de chauffe-eau
- Réflecteur de radiateur
- Garde-manger
- Réducteur de débit d\'eau
A détailler dans les protocoles ingénieur : Matériel nécessaire : Caméra thermique Pince Ampère métrique
chauffe-eau : 2 photos avec la caméra réflecteur : expérience sur nos chauffages avec thermomètre laser
Marmite : synthèse du projet ingé : https://www.zotero.org/groups/2831596/projets_etudiants_low_tech/items/MX7KXCFB/item-details Garde manger : https://www.zotero.org/groups/2831596/projets_etudiants_low_tech/items/MX7KXCFB/item-details Débit : pareil que low tech
| Low-tech | Quoi valider ? | Comment ? (appropriable, reproductible, référencé) |
|---|---|---|
| Marmite norvégienne | - Court-terme : conservation instantanée de la chaleur - Long-terme : réduction de la consommation en gaz/elec sur une longue période |
- Eau chaude + mesures ou lentilles / Atelier Arduino ? - comparaison de la consommation d'élec/gaz sur une période donnée avec et sans marmite grâce au compteur d'élec/gaz |
| Réflecteur de radiateur | - Court-terme : perte de chaleur instantanée évitée : même protocole que low-tech lab mais sans thermomètre - Long-terme : réduction de la consommation de gaz/elec sur une longue période |
- Voir atelier 2 du projet LUTH - comparaison de la consommation d\'élec/gaz sur une période donnée avec et sans réflecteur grâce au compteur d\'élec/gaz |
| Couverture de chauffe eau | - Court-terme : perte de chaleur instantanée évitée - Long-terme : réduction de la consommation de gaz/elec sur une longue période |
- déterminer le temps entre 2 allumages du chauffe-eau avec et sans couverture - comparaison de la consommation d\'élec/gaz sur une période donnée avec et sans couverture grâce au compteur d\'élec/gaz |
| Réducteur débit d\'eau de douche | - Court terme : réduction du débit - Long-terme : réduction de la consommation d\'eau sur une longue période |
- Test sur le débit instantanée avec et sans le réducteur - comparaison de la consommation d\'eau sur une période donnée avec et sans réducteur grâce au compteur d\'eau |
| Garde-manger | - Court-terme : conservation des aliments et des apports nutritionnelles - Long-terme : réduction de consommation du frigo |
- Tester carottes sables et air libre - comparaison de la consommation d\'élec sur une période donnée avec et sans couverture grâce au compteur d\'élec |
Validation technique plus complexe
Une validation technique plus complexe (type école d\'ingénieur) est également envisageable dans le but de valider nos protocoles \"low-tech\" :
- marmite : sonde de température + caméra thermique ?
- réflecteur : caméra thermique
- réducteur d\'eau : débitmètre
- couverture de chauffe-eau : caméra thermique
- garde-manger : humidité, luminosité, température
Validation d\'usage
| Vision | Fond | Forme |
|---|---|---|
| Micro | - Aisance/practicité/connaissance de la low-tech - Affects (adhésion, inconfort, joie, fierté) liés à l\'usage de la low-tech - Raison et spontanéité de l\'usage de la low-tech - Transposition de la low-tech chez l\'usager ? Discussions avec l\'entourage ? - Décalage entre usage initial/annoncé et usage réel |
Méthodologie : observation, dialogue, discussion, comparaison Nature des données : prises de notes, enregistrements, photographies, vidéos (bonus) |
| Macro | - Évolution du rapport à la low-tech depuis la fabrication (fabrication vs utilisation) -Est-ce que l\'usage de low-techs a instigué de nouveaux usages sur d\'autres activités quotidiennes ? de nouvelles réflexions autour de la sobriété ? - Qui utilise la low-tech ? - Quand ? - À quelle fréquence ? - Inscription de la low-tech dans la culture de l\'usager - Création de lien entre parents et enfants autour de la low-tech (fabrication, usage) ? Rapports dans la famille ? - Sensibilisation aux questions énergétiques/écologiques grace à la low-tech ? |
Méthodologie : observation, dialogue, discussion, comparaison Nature des données : prises de notes, grille d\'observation, enregistrements, photographies, vidéos (bonus) |
Questions-type entretien semi-directif
- Est-ce que tu as participé à la conception de certaines, voire toutes, low-tech ? Si oui lesquels ?
- Est-ce que tu te sers des low-tech ? Qu\'est-ce que tu ressens en les utilisant ?
- Penses-tu que tu utilises plus les low-techs que tu as fabriqué ?
- Est-ce que vous vous servez de toutes les low-tech ? Combien de fois par semaine les utilisez vous ?
- Qu\'est-ce qu\'une low-tech selon toi ?
- A quoi ça sert les low-techs pour toi ?
- Est-ce que tu connaissais les low-tech avant les ateliers ? Est-ce que tu as changé tes comportements depuis les ateliers ?
- Les low-tech que tu connais te font-elle penser à des choses que tu utilises chez toi ou dans ta culture d\'origine ?
- As-tu ramené un réducteur de débit d\'eau chez toi ? L\'utilises-tu ? Quelle a été la réaction de votre famille à l\'installation du réducteur de débit ?
- Y-a-t-il d\'autres LT que tu voudrais avoir chez toi ? Pourquoi ?
Si on va au temps ado :
- Tester la compréhension des low-techs
- Est-ce qu\'ils les utilisent ? Est-ce qu\'ils en ont entendu parler ?
Ateliers
- DIY cosmétiques et produits ménager (7 décembre)
- Four solaire (11 et 14 janvier)
- Générateur à pédale
Gestion des risques
| Risques | Détails | Comment l\'éviter |
|---|---|---|
| Physique | Risque liés à la cuisine (brûlure, coupure...) | Faire attention, utiliser les outils |
| et protections adaptés | Relationnel | |
| Validation technique | - Trop technique : perte de temps et pas assez pédagogique, donc peu de lien - Pas assez technique : ne répond pas aux attentes |
Mettre au point les protocoles de validation technique en gardant en tête que chacun/chacune doit pouvoir se l\'approprier et le reproduire (matériel simple, fiches explicatives...) |
| Validation d\'usage | - Méthodologie mal maîtrisée | Bien préparer les temps dédiés à la collecte d\'informations |